Es ist schlimm, überhaupt Verbrechen "perfekt" zu betiteln - wenn man es mal wörtlich nimmt. "Perfekt" ist sonst alles das für uns, was POSITIV ist. Kein Verbrechen der Welt kann irgendetwas Positives bedeuten.  Schrecklicher- und eigentlich absurderweise werden dennoch Verbrechen so bezeichnet, wenn der Täter straflos ausgeht, weil er nicht entdeckt und ermittelt werden kann oder wenn er obschon viele Verdachtsgründe, Indizien oder Beweise gegen ihn vorzuliegen scheinen, freigesprochen wird oder "nur" ein Freispruch "2. Klasse" ergeht, nämlich der mangels ausreichenden Beweisen. In dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten. Ein nobler Grundsatz des Rechts. Ein unerträglicher, wenn alles schier jeden Zweifel angesichts gehäufter Indizien schwer macht. Irgendwo zwischen diesen beiden Polen der Überzeugungsbildung von Tatnachweis und Schuld einerseits und Freispruch andererseits bewegt sich der Fall, bei welchem heute vor dem LG Augsburg um 9 Uhr früh der Prozessauftakt stattfand.
Als Verteidigerin eines Mordprozesses vor einigen Jahren mit ebenfalls mehr als 50 Verhandlungstagen in einem Indizienprozess weiss ich um die Herausforderungen, die damit einhergehen. Bei allen Beteiligten. Und um die Vielschichtigkeit der Probleme und Fragen, die solche Verfahren wecken und hinterlassen. Das Recht ist oftmals nur eine Hoffnung auf Gerechtigkeit. Die steht auch am Beginn des Prozesses im Fall Ursula Herrmann.